"STAT ROSA PRISTINA NOMINE, NOMINA NUDA TENEMUS"

"STAT ROSA PRISTINA NOMINE, NOMINA NUDA TENEMUS"

El blog de Pelayo Castillo Palacios

martes, 12 de marzo de 2013

FILOSOFANDO


A veces las coincidencias te hacen reflexionar, un deporte que practicamos bastante menos de lo que deberíamos; vivimos unos tiempos de prisas, ajetreos y productividad feroz que bloquean cualquier intento de “perder el tiempo pensando”. No obstante he decidido desperdiciar un poco del mío que, al fin y al cabo, es de las pocas cosas que me quedan en propiedad.

Repasando la “Historia del pensamiento político y social contemporáneo” hemos releído a Rousseau, sobretodo levantó cierto debate su planteamiento de que “el hombre es bueno por naturaleza, son sus circunstancias culturales, históricas, sociales, etc. las que lo van haciendo malo y es lo que se debería corregir”. Más o menos es un planteamiento que parte de una bondad intrínseca del ser humano, del “buen salvaje”, o alguien que si no tuviese influencias externas sería generoso, bienintencionado, social, ecologista, sincero, y todos los etcéteras que en un idílico mundo pudiésemos imaginar.

El planteamiento roussoniano ya nos da que pensar, ¿somos buenos o malos genéticamente”.

Por otra parte ayer comencé un nuevo libro de esparcimiento, esos que cuelgo en el blog bajo el título “actualmente en mi mesilla”; como podéis observar es de uno de mis autores favoritos, Alberto Vázquez Figueroa, quien oscila de las novelas de aventuras, viajes y lugares exóticos a otras de denuncia social; la que estoy leyendo es de éstas últimas y, como suelo hacer con todo lo que leo, voy subrayando frases o párrafos que me interesan especialmente. Os cuelgo lo último para que, si os apetece, le deis algunas vueltas al coco:

Existe Un tiempo para amar a los seres humanos, otro para confiar en los seres humanos y un tercero para decepcionarse con los seres humanos, pero por desgracia son tiempos que siempre avanzan en idéntico orden.

Coincidencias filosóficas a las que sacarle provecho


2 comentarios:

  1. Yo pienso que la diferencia de conciencia y no de edad, mas la gran y cada vez mayor diversidad y población de personas, hacen que nos cuestionemos como seres humanos buenos o malos y sus comienzos. Pero es el miedo que lleva cada persona dentro y que tan fácil es manipular, el que generalmente nos frena y nos hace cuestionar lo que un niño pequeño parece dominar.No somos malos hasta que creemos que lo han sido con cada uno de nosotros.Al igual que pensamos en que alguien es bueno justo cuando ha sido bueno con nosotros. La leona alimenta a su manada con la cría de la cebra. Somos animales con el poder de razonar.La mítica balanza que todos hablan y pocos razonan. La empatía es lo que nos salva, y lo que debe predominar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según yo lo veo estriba en si el hombre es intrínsecamente bueno o malo, es decir, hagamos lo que hagamos vamos a ser bondadosos/egoístas, arteros/ingenuos, competitivos/un equipo, o cualquier dualidad que se nos ocurra; pero a la que idefectiblemente estamos abocados, o, por otro lado nacemos inocentes y "virginales" pero la sociedad en la que nos vemos inmersos nos moldea según coyunturas puntuales o conductas aprendidas con el paso de los siglos. La comparativa de la cebra está muy bien, pero la leona tan sólo mata la cantidad necesaria par alimentar su prole, el hombre llega a matar simplemente por divertimento... una gran diferencia.
      Rousseau como buen filósofo idealista y que además confiaba en la bondad natural del hombre planteaba que la sociedad necesitaba un buen gobierno que evitase la corrupción de la mente, visto lo visto hemos llegado a unos niveles de gobierno que se vislumbran como los verdaderos corruptores del ser humano.

      Gracias por comentar

      Un saludo

      Eliminar